Archivo para agosto, 2009

Sexosterone, Dr. Fernando Cabanillas y Dr. González Chacón

Posted in Escepticismo, General, Noticias locales, Pseudociencia, Ridiculeses with tags , on 27 agosto 2009 by chinomalon

Dr. Fernado CabanillasTremendo revuelo se ha formado aquí en Puerto Rico con las recientes expresiones en la prensa del internacionalmente reconocido experto en linfomas y admirado en el mundo por sus ejecutorias y estudios en cáncer el hematólogo y oncólogo el Dr. Fernando Cabanillas.

Resulta que le día 24 de agosto en entrevista de prensa con el periódico El Vocero de Puerto Rico el Dr. Cabanillas manifiestó su preocupación por el uso de una crema llamada “Sexosterone” progesterona. La misma es vendida y mercadeada por un naturólogo de nombre Dr. Norman González Chacón con el Trademark “Dr. Norman’s”.

Dicha crema pudiese ser usada por pacientes de cáncer como un remplazo a la quimioterapia y alSexosterone progesterone galeno le preocupa la posibilidad que pacientes en la misma dejen sus tratamientos para tratar la crema como única alternativa, cosa que pasa con mucha frecuencia cuando un paciente es diagnosticado con cáncer y busca alternativas para su tratamiento..

El Dr. Fernando Cabanillas es profesor de medicina con especialización en tratamiento de linfomas del MD Anderson Cancer Center uno de los centros de cáncer mas reconocidos en el mundo de donde se tratan los casos mas difíciles de cáncer a nivel mundial,  y es director del programa de cáncer del Hospital Auxilio Mutuo en Puerto Rico. En adición es presidente de la Asociación de Hematología y Oncología de Puerto Rico.  Si te registras gratis en este sitio donde se encuentran las publicaciones de los científicos,  una simple búsqueda (poner Cabanillas y Texas) revela que tiene a su haber más de 275 publicaciones en revistas de prestigio, serias y revisadas por pares que inspeccionan detalladamente cada experimento y cada publicación para que las mismas llenen las normas de estudios bien hechos y objetivos, usando para ello el método científico que ha “sido la responsable directa de todos los avances que se han producido en todos los campos científicos y que por ende han influido sobre nuestra sociedad.”  En resumen el galeno es un orgullo para nuestro país por sus logros en el campo del tratamiento moderno y probado de cáncer y es considerado una eminencia en su campo. Sus tratamientos de quimioterapia siguiendo los más modernos protocolos son efectivos en una inmensa mayoría de los pacientes afectados por este mal inclusive tengo amigos que han vencido este cáncer debido a el manejo acertado de este gran médico puertorriqueño.  La quimioterapia muchas veces complementa la cirugía de cáncer, y esta probado que puede prolongar significativamente la sobrevida de un paciente cuando se compara con el mismo paciente bajo las mismas condiciones pero que no la recibe. No siempre es curativa pues en ocasiones el cáncer es descubierto en una etapa demasiado avanzada como para curarlo.

Pero el Dr. Cabanillas cometió la “valiente osadía” de haberse pronunciado en contra de solo uno de los Dr. Norman Gonzalez Chaconmuchos productos promocionados por uno de los pilares de la naturapatía, la pseudociencia, y el charlatanerismo en Puerto Rico, el Dr. Norman González Chacón y tal parece que no le gustó.  Este Dr. al leer la entrevista inmediatamente y sin encomendarse a nadie disparó de la vaqueta a diestra y siniestra y sin piedad al Dr. Cabanillas en su blog en el mismo periódico, insultándolo y denigrando la labor ejemplar que por años ha realizado por la salud del pueblo utilizando la falacia ad hominem que consiste en intentar descalifar personalmente a un adversario en lugar de refutar sus afirmaciones. ” Como una técnica retórica, es poderosa y se usa a menudo —a pesar de su falta de sutileza— para convencer a quienes se mueven más por sentimientos y por costumbres acomodaticias que por razones lógicas”. No creo que el Dr. Cabanillas hubiese reaccionado de la misma forma si el Dr. González Chacón se hubiese manifestado en contra de rituximab, usado por los grandes centros de cáncer del mundo para luchar contra los linfomas. La diferencia pudiese ser los intereses económicos del naturólogo (que le achaca al Dr. Cabanillas injustamente),  o la pérdida supuesta de ingresos cuando la gente se entere que es un engaño su supuesta crema maravillosa vs la ciencia diáfana de la medicina moderna. El Dr. González Chacón podrá creer sinceramente en sus remedios pero los mismos tienen muy poca validez científica.

Yo felicito al Dr. Fernando Cabanillas por haber tenido la valentía de hablar y expresarse sobre este tema que en nuestro país ya esta fuera de control.  A diario el pueblo esta bombardeado en la radio, televisión y prensa por técnicas y productos pseudocientíficos y sin ninguna evidencia, pero eso sí a un costo en dólares, igual o mayor a medicamentos que han sido evaluados después de muchas investigaciones.

Cuando hablo de charlatán, no lo hago con ánimo de desprestigiar, pero busco la deficinición que más se ajusta en mi opinión, a lo que quiero describir.  Otro término posible es, embaucador. Sin embargo una búsqueda rápida del termino en el sitio de la Real Academia Española de la Lengua nos dice que embaucar es “engañar, alucinar, prevaliéndose de la inexperiencia o candor del engañado”.  Luego de haber oído varios de los programas de radio a los que dedica tres horas de consejos poco científicos, de mirar su página de Internet, así como la razones que mencionó el Dr. Cabanillas para criticar la susodicha crema de progesterona tengo que llegar a la conclusión de que efectivamente el Dr. Norman González Chacón pretende continuar engañando al pueblo mediante el mercadeo de esta crema maravillosa como el mismo le llama.

Veamos los exabruptos que vomita de su boca el que según su propia pagina de Internet es un experto en una serie de practicas de dudosa eficacia:

Anatomía y la Fisiología, Fisiopatología, Inmunología, diagnóstico clínico, Microbiología, Farmacología, Medicina Comparada, Bioquímica de la nutrición, Dietética, Reflexología, Hidroterapia, Termoterapia, Radioestesia, Medicina Botánica, Acupuntura y Acupresión, Moxibustión, Obstetricia Naturopática, Iridiología, teología de la Naturopatía, las fundaciones bíblicas de los estilos de vida naturales, agricultura orgánica y el ministerio de la curación.

 

1. El gran filántropo y médico que se preocupa por la salud de la gente funge como profesor de Medicina.

 

  • Sarcasmo hiriente para menospreciar las impecables credenciales del galeno

2. De la noche a la mañana le entró una gran preocupación porque los pacientes que usan la crema Sexosterona….

  • Implicando que al medico se le ocurrió esto por pamplinas y malintencionadamente.  Lo cierto es que todos los médicos que hemos visto y leído de esta crema nos preocupa el engaño y le fraude a que son sometidos los ingenuos pacientes.

3. …cual de los tratamientos de cáncer que administra el flamante doctor y presidente de la Asociación de Hematología…

  • Otra vez sarcasmo burlón

4. ¿No será, doctor, que muchos mueren sin oportunidad de conocer otras alternativas?

 

  • El argumento que implica que se deben usar otras alternativas en toda enfermedad aunque las mismas sean falsas y sin evidencia científica.

 

5. será que usted teme que la gente descubra la verdad en cuanto a sus supuestos tratamientos de cáncer y ve sus intereses en peligro?

 

  • Implicando que el doctor es un cobarde y que esconde una razón para la critica, sus propios intereses económicos. También que el doctor usa tratamientos inefectivos, o fraudulentos.

6. Me defraudan sus palabras, viniendo de un profesor de Medicina y me avergüenzo de la hemorragia de ignorancia que se derrama de las mismas.

 

  • Pretende hacerle creer a los lectores que el médico actúa con poca ética profesional y en una manera cuestionable, lo acusa de ser un ignorante.

7.Un profesor, no debe usar lo que le conviene de un estudio y ocultar lo que le afecta porque le rinde un flaco servicios a sus estudiantes.

  • Lo acusa de seleccionar con deliberada intención maliciosa estudios para sostener sus expresiones.

8. Si además, funge como médico y se lucra de esa práctica, es doblemente anti-ético que se dedique a deformar la información disponible y crear dudas en la población para llevar clientes a su oficina.

 

  • Lo acusa de atraer pacientes a su reconocida práctica científica utilizando la mentira y el engaño, para solamente lucrarse económicamente

9. Amigo, doctor, cuando Norman González Chacón decidió mercadear su maravillosa crema, lo primero que sus principios de ética le obligaron a hacer fue a descontinuar su práctica profesional.  ¿Por qué usted no hace lo mismo para que le dedique un poco de tiempo a la investigación seria?

 

  • Lo llama amigo sarcásticamente cuando en estos momentos es su enemigo acérrimo.  Pretende que el doctor se retire de su profesión para hacer estudios serios cuando el Dr. Cabanillas ha publicado sobre 275 artículos en revistas y lo sigue haciendo.

10. Usted no está muy bien de salud y por motivos personales y de familia le es conveniente dejar un legado positivo de su trayectoria porque dentro de unos años, lo que usted critica y combate, se convertirá en la práctica general de la  medicina que usted pretende defender y sus escritos quedarán como evidencia de su buena, pero ignorante intención.  Nadie lo va a premiar por eso ni sus colegas le van a agradecer su imprudencia.

 

  • Implica clarividencia al pretender diagnosticar un quebranto de salud en el galeno sin ser medico. Implica ver el futuro aduciendo que en el futuro productos a base de ñame silvestre como su crema serán reconocidos como una gran aportación a la humanidad, implicando que las aportaciones del Dr. Cabanillas a la ciencia y sus pacientes no tiene ni serán reconocidas.

11. Sus contestaciones en El Vocero son ambiguas: “No lo ha visto publicado”, “le parece”, “No sabemos bien en este momento que interacción pueda ocurrir con la quimioterapia” porque eso no se ha estudiado a fondo”. A un estudiante se le puede permitir este tipo de ambigüedades, pero a un Profesor, a todo un profesor se le ve muy mal.

 

  • El lenguaje de un científico frecuentemente usa términos como “no lo he visto”, “me parece”, “no sabemos”, pues reconocemos que lo que decimos hoy puede cambiar mañana, y que un medico honesto no debe hablar de una manera que implica que sus comentarios están escritos en roca y son inalterables. Son tantas las variables que pueden incidir sobre una terapia que sería irresponsable afirmar categóricamente (como hace el Dr. Norman González Chacón en alusión a su crema maravillosa) cual producto utilizado por un paciente sea natural o sintético exactamente puede interaccionar, si no se han hecho buenos estudios que raramente se harán por lo poco practico y los cientos de miles de productos a probar quedando el público a merced de lo que dicen los charlatanes de sus productos.

 

12. Usted alega maliciosamente que le recomendamos a la gente que abandonen los tratamientos de quimioterapia.  Nunca le hemos recomendado a los pacientes de radioterapia y quimioterapia que sustituyan sus tratamientos por progesterona porque los pacientes de radio y quimioterapia ya no están en condiciones de retroceder en sus procesos metabólicos.

 

  • En ningún momento en la entrevista el doctor alega que se le dice a la gente que deje sus tratamientos de forma directa. Muchos pacientes sin embargo pueden tomar la decisión de si dejar los tratamientos tradicionales especialmente cuando personas como el Dr. González Chacon a menudo truenan y critican la quimioterapia y radioterapia como torturas y toxinas y venenos. Un gran complot de las grandes compañías para ganar dinero a base del sufrimiento humano. En Adición el mismo Dr. Norman González Chacón mercadea productos como Oncoplex que se escuda en un nombre similar a la palabra oncología y que en su página de Internet dice:
  • Fórmula experimentada para activar y controlar los síntomas de tratamiento oncológico y suprimir el crecimiento de células malignas.

Esto es un verdadero descaro, un engaño y una mentira ya que le FDA no ha recibido ninguna documentación (de los miles que serían necesarios) para probar lo que dice en este producto por que al ser natural, la ley federal no lo requiere

13. No obstante, siempre hemos dicho y lo sostenemos, que la crema es excelente para aliviar la quemadura de la radiación y mejor para contrarrestar algunos de los efectos secundarios de la quimioterapia.

 

14. En el penúltimo párrafo de su exposición en El Vocero, usted habla de un estudio o de la conclusión de un artículo que señala que los pacientes con cáncer de senos deben evitar la progesterona mientras estén recibiendo la radioterapia.

15. Parece decir que antes y después del tratamiento o de la tortura antihumana de la radioterapia y la quimioterapia sí se aprueba el uso de la progesterona, pero un profesor debe citar siempre sus fuentes para que sus discípulos aprendamos a investigar.

 

  • Para mi es claro al leer el penúltimo párrafo que el estudio al que alude el Dr. Cabanillas sugiere que no se use progesterona en pacientes de cáncer de seno que reciben radioterapia y punto pues en teoría la progesterona puede hacer crecer el tejido mamario incluyendo el normal y el anormal canceroso. Como no se sabe bien si estas cremas pudiesen interaccionar con la radioterapia o la quimioterapia es aconsejable, para ir a la segura, no usarla durante el tratamiento.

16. A propósito, amigo doctor, le estoy enviando un estudio serio y científico de la Dra. Jane L. Murray, MD que como usted, es médico y profesora de Medicina de Familia del Kansas Medical Center en Kansas City y director del Sastun Center of Integrative Health Care de Mission en Kansas.

17. Aunque la doctora no esta tan bien ranqueada como usted, que preside la Asociación de Hematólogos y Oncólogos de Puerto Rico, ha podido trascender a varios medios y jornales con su tratado y es muy honesta con lo que  sabe y con lo que no sabe.

 

  • En este blog,  el autor desde 2005 usando varios enlaces detallados sobre la Dra Jane Murray nos dice que ella ha sido señalada como un médico poco ético y cuyos intereses parecen más bien económicos pero peor aun, pues cansada de los planes médicos no pagaban lo suficiente y defraudada por la medicina decide “integrar” a su practica medica la naturopatia, dedicarse a la terapia natural y cobrar en efectivo (cash) por sus servicios. Le llena a los pacientes los papeles del plan médico y les dice que el plan lo más probable no va a reembolsarles ese dinero que puede ascender a miles de dólares (sabiendo que no lo harán) lo que implica usar no solo técnicas fraudulentas, pero pseudociencia en su práctica.  Así que no me parece un buen ejemplo a seguir para refutar al Dr. Cabanillas.
  • En el artículo que el Dr. Norman González Chacón usa de referencia para defender su crema de progesterona y escrito por la Dra. Murray practicamente lo que hace la Dra. Murray es refutar y destruir las alegaciones del naturologo. Por ejemplo, al principio, el abstracto, claramente se advierte al comienzo del mismo que la progesterona natural no es más efectiva que la sintética, sino que “puede que sea más efectiva” que la sintética….pero “en algunas situaciones”.  En sus conclusiones,  la Dra Murray vuelve a refutar lo que dice el Dr. González Chacón cuando en la página 680 afirma que “No hay estudios que prueben la efectividad de la crema o su efectividad….” pero que el tratamiento es “esencialmente benigno” (no hace nada). Pero lo peor es,  atreverse a decir que aún así “reportes anécdotales le dan apoyo a que sí funciona”. Que disparate poco científico…evidencia por anécdotas?,  que esencialmente es benigno? La ciencia verdadera se basa en evidencia fuerte y falsificable, no en reportes anecdóticos, o testimonios de personas que alegan que les ayudó.
  • Más aún dice que “no esta claro” su rol en síndrome premenstrual,  desórdenes afectivos,  enfermedad benigna de los senos. Sin embargo la industria de la naturopatía promociona para esos mismos problemas!! Dr. González Chacón, se contradice cuando critica al Dr. Cabanillas por usar términos como “parece”,  “no sabemos” , (Ver punto #11 arriba),  sin embargo la Dra. Murray concluye su escrito usando los  mismos tipos de expresiones “No esta claro”, No hay suficiente evidencia”, “aparenta ser efectiva”, “la data es muy escasa” …..tal y como lo hace el Dr. Cabanillas….¿en que quedamos?  ¿Quién es más ambiguo ella o él?.  Este artículo  lo que hace es refutar totalmente los señalamientos de crítica del Dr. Norman González Chacón.
  • Por supuesto,  como el Dr. González Chacón,  este tipo de persona se caracterizan por ser prolíficos al escribir en foros que no son científicos o revisados por sus propios pares, lo que contribuye a la mala información, mitos, creencias erróneas, pues viene de un supuesto “experto” que no ha sido confrontado por sus pares.

18. No le puedo aceptar ni uno solo de los tecnicismos ni personalismos que trata de introducir entre sus palabras.  No le voy a permitir que con sus técnicas filosóficas engañe al Pueblo.  Este Pueblo está cansado de engaños, de falsedades, de falsos tratamientos y de hipócritas que se esconden detrás de títulos y de diplomas para esquilmar y manipular.

 

  • Aquí lo amenaza de comenzar “una guerra santa” entre la medicina tradicional (la que según él, explota al pueblo).  En una esquina, los médicos que solo piensan en dinero y en el otro, los naturópatas que sí,  “se preocupan” por el pueblo que está de su lado.

19. Cuando usted me pruebe con estudios científicos responsables y palpables que la quimioterapia cura el cáncer, entonces podremos dialogar de otras cosas.

 

  • Increíblemente después que dice que él nunca a recomendado a los pacientes que dejen la quimioterapia, (#12) lo reta a que le pruebe que la quimioterapia cura cáncer.  ¿Es que este Dr. Gonzáles Chacón no lee ni tiene amigos o familiares con cáncer curados por la quimioterapia, o cuyas vidas han sido prolongadas efectivamente más allá de lo esperado?  Mi padre con cáncer de colon está en remisión hace 5 años luego de tener nódulos de cáncer en el abdomen, en el pasado con este hallazgo les puedo asegurar que no hubiese vivido más de 2 años. Esa es la data objetiva en millones de pacientes.  Mi vecina con cáncer,  linfoma no-Hodgkins también está en remisión hace 7 años.  Lance Armstrong 7 veces campeón del Tour de Francia con cáncer de testículo metastático al cerebro también está en remisión y sigue ganando eventos. Y así millones mas por favor Dr. González Chacón lo que esta usando es un juego de palabras!!

20.Escribiendo sobre este tema recibí una llamada del Dr. Víctor Marcial Vega, oncólogo igual que usted, solidarizándose con nuestra posición y poniéndose a las órdenes para dar esta batalla contra su “establishment”. No es la primera ni será la última, pero estamos preparados y llueven los comunicados de testimonios vivos de gente agradecida de la crema milagrosa.  Usted la puede necesitar muy pronto.

 

  • El Dr. Victor Marcial Vega es un médico bien entrenado que por alguna razón se desencantó con la medicina tradicional. Luego de haber entrenado en el prestigioso Hospital de John Hopkins radiología oncológica y luego como profesor en varios prominentes hospitales aparentemente decidió cambiar de rumbo en su vida y ahora se dedica a la naturopatia y la nutrición y otras técnicas holística no tradicionales. ¿Que causó este cambio? no lo sé,  pero su sitio en Internet parece uno diseñado específicamente para promocionar técnicas de dudosa validez de una forma agresiva, a la misma vez que critica la medicina tradicional.
  • El Dr. Marcial Vega recibió del FDA una seria advertencia o “warning” de pare y desista cuando se encontró que su página anunciaba productos no científicos, y fue obligado a eliminar esa práctica.
  • En su página actual hace la aclaración en letras pequeñas, que los tratamientos que él sugiere no están hechos para reemplazar el cuidado médico tradicional.
  • Podríamos,  en base a todo esto concluir que es un médico Bonafide y bien entrenado pero algo le hizo cambiar radicalmente su perspectiva.  ¿Es que se hace más dinero en el campo de la medicina natural que en la tradicional?  Creo que bien mercadeado definitivamente.
  • Es obvio que los practicantes de este tipo de terapia alternativa se apoyan los unos a otros como Marcial Vega y González Chacón y están dispuestos a luchar por eso.

El Dr. González Chacón usa dos médicos que lo apoyan cuando critica al Dr. Cabanillas.  Es bueno que el pueblo sepa que existen muchos médicos bien entrenados en medicina tradicional que por alguna razón han decidido comenzar esquemas engañosos y posiblemente fraudulentos. En este sitio hay un listado parcial de muchísimos médicos en contra de los cuales existe dudas y utilizan metodos cuestionables.

Todos los argumentos que ha utilizado el Dr. Norman González Chacón en contra del Dr. Cabanillas los puede utilizar con más fuerza y con mas éxito el Dr. Cabanillas en contra del Dr. Norman González Chacón, por que el Dr. Norman González Chacón solo esta proyectando sus inseguridades y los argumentos que la ciencia usa en contra de la pseudociencia para defender lo indefendible, que la mayoría de las técnicas y consejos que el usa no están basados en ciencia y solo contribuyen a propagar ideas sin evidencia contundente y su enriquecimiento. En este sitio existen muchos enlaces donde se cuestiona la crema de progesterona.

Insiste el Dr. Norman González Chacón en cuestionar los conocimientos del Dr. Cabanillas implicando que no sabe lo que son progestinas y la progesterona natural, ¡por Dios no sea tan soberbio Dr. Norman González Chacón!  En relación a que las progestinas son derivadas de orina de yeguas preñadas, sí es cierto, pero aunque raro, eso no implica que no hagan su trabajo. El proceso de purificación una vez extraído  es uno de alta calidad. El Dr. Norman González Chacón pretende decir que las progesterona actua mejor que las progestinas (pues estas se hacen a base de orina) .  Le sugiero al Dr. Gonzalez Chacon que lea esta conferencia donde se establece que son en todo caso iguales. He visto en tiendas de naturopatía productos de testosterona derivados de testículos de toro, cuernos de arce, otros derivados de extracto de cartílago del tiburón, y otros de placenta.  En el caso de la progesterona natural se extrae de un ñame silvestre.  Si el químico se extrae de una manera correcta y se procesa y se esteriliza siguiendo normas de laboratorio éticos no hace diferencia su origen.  También el Dr. Norman González Chacón debería saber que la progesterona natural no se absorbe adecuadamente mientras que las progestinas sí lo hacen permitiendo su monitoreo y un mejor tratamiento. El estudio de Iniciativa de Salud de la Mujer (WHI) al que hace referencia el Dr. Norman González Chacón, trabajó con progestinas y no con progesterona natural, pero esto de ninguna manera implica que si se encontró un sin numero de efectos adversos en mujeres esto se deba al hecho de que es una progesterona sintética derivada de yeguas, la ciencia no se interpreta así…por favor!.  Tampoco implica que la progesterona natural sea mejor que la sintética.  Como dije la natural no se absorbe bien y el hecho que es idéntica a la que el cuerpo produce no quiere decir que trabaja igual especialmente si la ruta de administración es oral y no intravenosa.  ¿Cuantos medicamentos sintéticos son de gran beneficio para la humanidad?  Le puedo decir que miles, empezando por el más recetado en el mundo Viagra….Ver una buena explicacion sobre progestina y progesterona aquí.

Es importante que el público entienda esto antes de que termine este escrito.  Los productos naturales por más que el envase y la publicidad lo aparenten, pueden poseer ingredientes dañinos al ser humano si no se procesan y manufacturan adecuadamente.  Otros sencillamente no tienen ningún ingrediente activo.  Aun así,  se venden muy caros, algunos como la crema del Dr. Norman González Chacón entre $60-$95.  El mismo Dr. Norman González en entrevista con El Vocero parece querer eludir los cuestionamientos de la reportera:

Aunque no quiso revelar el nombre de la compañía que fabrica la crema, informó que “se sigue haciendo en el estado de California. La compañía no te la puedo dar porque eso es parte de la privacidad del producto. El FDA no nos ha exigido eso para nada.

Son laboratorios muy grandes que están muy bien ‘ranqueados’. El FDA no la aprueba, pero no la desaprueba. Ellos la examinan para ver si todo lo que dice afuera en la etiqueta está adentro y si tiene algún producto que no haya sido identificado en la fórmula. Ya con eso te dan el ‘OK’ porque al no tener ningún producto que sea droga, sintético, que no haga daño pasa como un producto natural cosmético”.

Tanto que critica al Dr. Cabanillas y el Dr. Norman González Chacón, pero no quiere revelar el ingrediente, si existe o no de su crema. También dicen que están ranqueados ¿en base a que?  Tiene forzosamente (so pena de multa o acciones por el FDA) que reconocer que sus productos (TODOS) no están aprobados por el FDA pero utiliza un argumento circular..”no lo aprueban pero tanpoco lo rechazan”

Todo comenzó en 1994 cuando se aprobó en el congreso una de esas leyes empujadas por los grandes intereses de las compañías de productos naturales  el Dietary Supplement Health and Education Act (DSHEA). Estas compañias de productos naturales cuentan con billones de dolares en recursos para cabildeo (al igual que las grandes farmacéuticas), y que lograron que los productos naturales fueran catalogados como comida y no como drogas!!  El FDA, por lo tanto NO analiza estos productos antes de que los mismos sea vendidos al público. Solamente tienen que decir lo que hay dentro (si es que hay algo) y con eso nada más le dan el visto bueno! Que bonito, y que conveniente! Para los millones de timadores y embaucadores…ahora pueden mercadear un producto sin que se les exija estudios sobre su efectividad. Comparen esto con el tedioso protocolo para presentar una medicina tradicional que luego de años de investigación rigurosa y millones de dólares invertidos ahora tiene que someter cientos de artículos y evidencia de que funcionan para lo que se esta sometiendo una sola indicación y una aprobación, y el FDA se puede tomar 5-10 años en aprobar un producto de estos!.  Los productos naturales por el contrario se les mercadea para multiples beneficios a la misma vez. El Dr. Norman González Chacón debe estar conciente que el FDA le da el visto bueno siempre y cuando en la etiqueta del producto diga en algún sitio (aunque sea pequeño), la siguiente advertencia:

“este producto no esta hecho para tratar, curar, diagnosticar ni prevenir ninguna enfermedad” …¿Entonces, para que sirven?

Una vez ponen eso en la etiqueta ellos pueden hacer la promoción que quieran y los alegatos que les de la gana.  Así las cosas,  estos productos como los productos Dr. Norman’s son un negocio redondo, ponen esa advertencia en la etiqueta pero alegan que el producto sirve para muchas condiciones médicas en la promoción del mismo.Vean como mencionan todas las propiedades de la crema progesterona segun este sitio:

Propiedades.

  • La progesterona es la hormona de la alegría, de la juventud, de la piel bella y lozana; de cabellos y uñas saludables. Es la hormona que llena los senos, que da energía y permite un buen descanso y un pleno disfrute de la energía sexual.
  • Contrarresta los estrógenos químicos incluidos en el pollo, leche, huevos, carne y en los derivados de estos productos., que son los causantes de los quistes, endometriosis, cervicitis, perdida de matriz, ovarios y fibroquistes del seno.
  • Corrige los atrasos y adelantos de la regla, los dolores y las contracciones del útero, los sangrados profusos o la ausencia de la regla, en ciertos meses del ano.
  • Alivio de los sintomas de la menopausia
Cuando la gente humilde lee esto pues claro que salen corriendo a comprarla, tantas propiedades en una sola crema!!

Una mina de oro en ganancias para la industria que aún entre ellas mismas se pelean pues el Dr. Norman González Chacón insiste que otras cremas de progesterona no son tan buenas como la de él….la original…la retórica en su máxima expresión.

La crema de progesterona surge de un tal Dr. John R. Lee otro médico disgustado con la medicina tradicional y que se la inventa y que le adjudica múltiples beneficios sin someter evidencia.  Noten como en el último párrafo de este escrito dice la advertencia:

  • Estos productos y su información no intentan diagnosticar, tratar, curar o prevenir ninguna enfermedad. Consulte a su médico antes de usar estos productos si tiene alguna condición médica severa.

Veamos varios ejemplos relacionados con lo que he estado discutiendo. Y noten como en TODOS estos sitios siguen al pie de la letra la regulación federal de que tienen que poner esta advertencia en los envases y en la promoción que hacen, si no lo hacen,  se pueden meter en problemas, pero paradojicamente una vez hacen eso, tienen carta blanca para hacer las más fraudulentas alegaciones.

  • En este sitio anunciando la crema de progesterona del Dr. Norman’s. Fíjense como vuelven a repetir la advertencia al final del artículo.
  • En este sitio donde usan el curriculum vital del Dr. Victor Marcial Vega al final de la página se hace la advertencia.
  • En este sitio El Dr. Victor Marcial Vega hace una alegaciones de las propiedades del jugo Goji pero al final de la página se pone una advertencia grande que lo que acaban de leer no lo crean y que consulten a un doctor y menos aún para tratar cancer!!! ¿En que quedamos, es o no bueno?

Muchos de estos productos sí tienen ingredientes activos y han sido retirados del mercado por estar contaminados. Por ejemplo productos como el Shangai que era utilizado en Puerto Rico para la disfunción eréctil. Se alegaba que podía ser usado por todo el mundo por ser naturales aun los pacientes cardiacos, se encontró por el FDA que estaban adulterados con Viagra, Cialis, y Levitra.  Obviamente al tener ingredientes activos y probados estos medicamentos “naturales” funcionaban en la mayoría de los personas pero….por la misma razón muchos pacientes cardiacos a los que sus médicos no le recetaban Viagra, murieron por usar estos productos naturales adulterados.

En resumen lo que ha hecho el Dr. González Chacón es demostrar su poca tolerancia,  su ignorancia, su prepotencia y su arrogancia. Ya varios sitios del internet incluyendo lo han notado:

Receta para prevenir influenza aH1N1 esto es una broma? o fue su recomendación?

Crítica del Dr. González Chacón Web site muy interesante sobre este tema y sobre otros médicos cuestionables

Los Copelands y el diezmo

Posted in Ateísmo, Fraude, General with tags , , on 19 agosto 2009 by chinomalon

Luego de leer esta noticia (en inglés) no puedo entender como la gente es tan boba, o tan ingenua para darle su dinero a este par deDinero para Copeland charlatanes. Extractos de la noticia en español:

En la tarima ante miles de creyentes agobiados por deudas y una inseguridad económica, Kenneth y Gloria Copeland y su equipo de de predicadores estrellas del “evangelio de la prosperidad” deleitaron a la multitud con anécdotas sobre vidas llenas de lujo que han logrado al seguir la palabra de dios.

Aviones y yates privados. Una motocicleta enviada por un colaborador. Vacaciones en Hawai, y cruceros en Alaska, bolsas de diseñador, un anillo de esmeraldas y diamantes.

…..Su mensaje…Si tienes suficiente fé en dios y en la biblia y donas tu dinero generosamente, dios te multiplicará tus ofrendad cien veces….

En el centro de llamadas del ministerio en Newark, Texas, un contingente de 481 empleados procesan un promedio de 60,000 peticiones de oración al mes…..

……Los ingresos del ministerio (según reportado) es de $100 millones de dólares al año….

….Hace unos años atrás un colaborador hizo un llamado para que los fieles se unieran al “Exclusivo Equipo CX” para levantar fondos para comprarle a los Copelands un avion Citation X (el avión jet privado más rápido del mundo alcanzando casi velocidad mach 1 a un costo de 22 millones de dólares)…..una señora envió rápidamente $2,000 y recientemente mandó $1,800 para esto…

La respuesta se resume en que la religión es un literal lavado de cerebro en la cual el creyente es conducido desde la niñez y del cual muy pocos se escapan en la adultez. Recuerdo cuando era yo era un joven evangélico cristiano que yo solía ver mucho a este tan carismático predicador (Copeland),  así como a otros como Oral Roberts.  Inclusive mandé a pedir ciertos productos que anunciaban como crucifijos, y estatuitas de Jesús que ellos Copeland bendiciendo a Oral Robertsvendían en sus programas a gran esfuerzo económico para mí en ese tiempo.  Los mismos que ponía en un lugar prominente de mi cuarto para que todo amigo que entrara supiera que Cristo era real en mi vida.  En ese tiempo no existía Internet y sin embargo ya estas pirañas utilizaban sus propias cadenas de televisión y programas semanales para mercadearse.  Pero este esquema de fraude al igual que miles de otros solo explotó exponencialmente con la era digital de las computadoras, los satélites, y por supuesto el Internet hasta convertirse para esto y otros miles de evangelistas sin escrúpulos como la oportunidad única para expandir sus garras a los miles de millones de almas ignorantes y con sus cerebros lavados que sin cuestionar ni siquiera  donde se dirigían esos fondos les hacíamos la vida mas fácil y los volvíamos cada vez más y más ricos y millonarios.

Es una verdadera poca vergüenza la manera en que el reportaje los Copeland se jactan de la buena vida que llevan incluyendo los aviones y yates así como carros de lujo y otras posesiones a costa del engaño y la avaricia.  En eso no parecen emular al originador del movimiento, Jesús Recojiendo cubos de dinero durante un servicioque si bien es cierto que yo entiendo fue una invención más del cristianismo y mucha evidencia apunta a que ni siquiera existió, supuestamente vivió una vida de privaciones y de extrema pobreza como ejemplo a seguir. “Bienaventurados los pobres”…… “Más fácil entra un camello por el ojo de una aguja que un rico en el reino de los cielos (Marcos 10:25)”.  Pero estos predicadores son un ejemplo claro de cómo ellos interpretan la Biblia a su total conveniencia para sacarles dinero a los pobres creyentes. Ellos parecen racionalizar que estos versos no les aplica a ellos pero sí a todas las ovejas que contribuyen dinero a sus ministerios de engaño. Son como dice el profesor Walton en el artículo…”carteristas espirituales”. El ministerio de los Copeland que radica en Texas cuenta con un campo de 1,500 acres, incluye una iglesia, una pista de avión privada, un hangar para el jet privado y una mansion de 6 millones de dolares.

La iglesia cristiana desde sus comienzos muy astutamente pronto entendió que debía modificar la interpretación de lo que esta escrito en la Biblia y reforzar ciertos versículos claves  en la biblia y un toque de genio fue la invencion del diezmo. En este leonino dogma se estipula que es un deber de todo cristiano el ofrendar dinero y por lo menos sacar un diez por ciento del dinero que a fuerza de sudor se gana la gente  honrada del mundo, incluyendo los pobres y los ignorantes. En este enlace, el autor usando demagogia y su interpretacion de la biblia en forma burda y engañosa afirma : “El diezmo es el impuesto de Dios por el uso de la tierra, no es un don a Dios”, no contento con eso dice que hay un segundo e inclusive un tercer diezmo. De esta manera la iglesia cristiana y en particular la protestante justifica esta práctica depredadora en contra de las ovejas del señor para que puedan mantener su estatus de vida, sus carros,  lujosa ropa y hasta joyas  a muchos pastores inescrupulosos.  Siempre he pensado que el concepto del diezmo del cual los religiosos continuan recalcando para seguir lavandole el cerebro a los creyentes por todo el internet, es la manera más injusta de sacarle dinero a la gente pues especifica un por ciento de la riqueza de una persona, en adición a las ofrendas que puedan recibir de otras personas que van ocacionalmente a las iglesias. Actualmente según este artículo, la fortuna de la iglesia católica sobrepasa en oro solamente los 3.500.000.000 de euros, esto sin contar los billones en tierras, acciones, consorcios. Y muchos ministros evangélicos y otros charlatanes como Jose Luis de Jesus Miranda (Jesucristo Hombre) aquí en Puerto Rico se han hecho millonarios mediante la predicación de una mentira, de la promoción de ideas falsas y carentes de evidencia.

Lo más triste es como ahora que estoy fuera de la iglesia que me vió crecer como un joven líder, habiendo podido zafarme del yugo de la mentira y los dogmas religiosos continuo viendo como personas que conozco, los creyentes que se quedaron, muchas veces  haciendo grandísimos sacrificios le entregan a estos predicadores y sus directores, dinero que muy bien pudiesen utilizar para su propio sustento, y el de su familia. Sin embargo la mayoría son gente de clase media y trabajadora los que más se dejan engañar por estos movimientos. Mi madre de 80 años es un buen ejemplo. A pesar de estar en una situación económica difícil continúa diezmando sin fallar por los últimos 55 años.  Si existiese una verdadera santa en el mundo esa es mi madre.  Sin embargo pese a su devoción (casi patológica) a su iglesia, y a pesar de su fé inquebrantable en Jesús y la Iglesia, no ha podido sanar de un padecimiento de migraña severa que la tienen en la cama, con vómitos y sin ver la luz del día por el dolor agonizante ,4 de los 7 días que tiene una semana, todo esto desde que tenia 18 anos.  Ninguna oración, ningún pastor, ninguna imposición de manos, ningún círculo de oración a través de los 62 años que es miembro de su iglesia han podido curarla de este mal y ella piensa que es su cruz en este mundo y que debe padecer como lo hizo Jesús en el Gólgota. El último proyecto de su iglesia, la Pimera Iglesia Bautista de Caguas a la que pertenecí y fui bautisado a los 19 años, fue ponerle aire acondicionado central a toda la enorme estructura del templo. Un templo con templo Primera Iglesia Bautista Caguascapacidad para más de mil personas sentadas. Y mi madre se apuntó para dar $5,000 en tres años!….. en adición a su diezmo que es aparte. Sin embargo se le está colando el techo de su casa cuando llueve, y no cuenta con el dinero para arreglarlo pues su iglesia es primero! Mas aún, ahora, debe diezmar con más resolución pues antes esa iglesia contaba con un solo pastor y ahora son tres, cada uno con su carro y casa pagos por la iglesia en adición a su sueldo, plan médico, y beneficios marginales.

Yo invito a los cristianos que lean esto a que analicen ¿Cómo es posible que semejante desfachatez pueda venir de ministros de un dios justo y de amor? Este libro digital explica la cantidad enorme de predicadores fraudulentos. que existen AHORA mismo en este mundo. Está escrito desde el punto de vista de un cristiano que los critica y por eso le doy crédito, pero existen miles más que no están en este listado que son posiblemente gente que TU conoces y admiras.  Pastores y ministros de tu propia iglesia que todavía no los han denunciado, que quizás nunca los denunciarán pero que como quiera viven de tu credulidad,  del adoctrinamiento a que has sido sometido desde niño. Te invito creyente que lees este blog a que trates de entender la dinámica de las religiones, trata de,  en forma valiente analizar y leer libros de crítica de la religión y el ateísmo (créeme, no te vas a freir en el infierno por solamente tratar de enteder otro punto de vista….el infierno no existe!) . ¿Por qué existen tantos ateos en el mundo?  Una gran mayoría de ellos como yo somos gente buena, trabajadora, y morales.  No tenemos odio a el creyente, ni a tu religión,  no somos adoradores del diablo pues no creemos que exista un ser tan mítico, solo que encontramos tu liturgia y los conceptos que crees sencillamente demasiado fantásticos, y carentes de evidencia, que lo único que contribuyen es a una sociedad supersticiosa, ignorante y con un miedo irracional a la muerte. Este mundo es el único que tenemos y luego de la muerte no hay evidencia alguna de otro mundo mejor….disfruta este mundo, esta única vida de una manera honesta y buena, contribuyendo a que nuestra raza humana llegue a alcanzar la paz y un mejor futuro. Quizás es una utopia y no correcto decir que eliminando las religiones esto va a ser  un mundo mejor despues de todo el ser humano es mucho más complejo que esto…pero al menos sería un escollo menos en el camino de la humanidad..

50 Rabinos judíos vuelan alrededor de Israel para protejerlo de influenza porcina

Posted in Escepticismo, Noticias internacionales on 12 agosto 2009 by chinomalon

Ya tengo la solución que todos los millones de puertorriqueños necesitabamos para combatir y evitar la actual epidemia 22Jericode influenza porcina H1N1 que tanto terror ha causado en la cuidadania……Via Pharyngula el blog de ateísmo y ciencia más grande de Estados Unidos nos llega la ridícula noticia de que un grupo de 50 rabinos,  siguiendo las leyes y consejos del viejo testamento rentaron un avión y dandole vueltas desde el aire a el estado de Israel comenzaron a cantar y soplar los tradicionales cuernos judíos (shofár) que a menudo leemos en el Torá (recuerdan cuando usando el mismo método derrumbaron las murallas de Jericó? Josué Cap 6 ver 3-5).

De esta manera y siguiendo la tradición judía,  Jehová de los ejércitos protejerá a Israel…..¿Quien me acompaña a la sinagoga de San Juan para lograr que los rabinos locales nos ayuden mediante un ritual tan científico como el descrito en el video a protejernos contra no solo la porcina sino el SIDA y otros males? No necesitamos a los médicos!!!…..digo, si funciona para ellos,  también lo debe lograr aquí en la bella isla del encanto……..

Miren bien el video por que la técnica es lo más importante.

Ya es ley la obligación de meditar en las escuelas en Puerto Rico

Posted in General, Noticias locales, Política puertorriqueña on 11 agosto 2009 by chinomalon

Bueno,  hoy el gobernador de Puerto Rico Luis Fortuño empeñado nuevamente en atragantarnos a todos la religión en el gobierno, especialmente la suya,  la cristiana,  convirtió en ley un proyecto que obliga a Fortuñotodos los estudiantes del país a dedicar (usualmente al inicio del mismo) 5 minutos a la meditación.  Ya había escrito sobre la aprobación del proyecto en el mes de junio aquí.

Me parece increíble que ningún grupo de derechos civiles haya siquiera elevado su voz de protesta ante esta legislación.

A pesar de que el presidente del senado Thomas Rivera Schatz alega que al cambiar la palabra reflexión por meditación se asegura la constitucionalidad del mismo, lo cierto es que ambos, el gobernador y él  han quedado ante mis ojos y los de miles de puertorriqueños preocupados por un gobierno justo para todos,  como bufones y marionetas,  maniatados por los religiosos o su propios proselitismos piadosos. Saben que están violando la constitución de nuestro país al insistir en mezclar nuestro gobierno con la religión y lo han hecho esta vez con una desfachatez que le falta el respeto a una gran mayoría de buenos puertorriquenos que no comparten la visión cristiana de ellos.

Lo repito una vez más, no es que yo,  un ateo tenga algo en contra de que la gente medite o reflexione. …yo mismo lo hago más de 5 minutos al dia, pero:

  1. Es mi decisión
  2. Nadie me lo impone y menos con fondos públicos
  3. Lo hago en mi tiempo libre para no interferir con otras personas que no se sientan cómodos con mi filosofía de vida (sea humanista, budista, judía, taoista, mormona, islámica…..(etc etc ad nauseum).
  4. En caso de los niñ0s nadie me debe decir como los crio,  siempre y cuando lo haga con responsabilidad, amor y en forma  ética y sí  objeto con todas mis fuerzas el que el gobierno pretenda obligarlos,  en un sitio donde se supone vayan a estudiar a como estoy seguro pasará y donde pudese darse el caso de que mis hijos esten expuestos a una religion distinta a la mia (si la tuviese)

Da riza leer la noticia de que el gobernador insiste en que estos minutos no deben usarse para “adelantar o fomentar ninguna idea religiosa o política de corte partidista o ideológica”.  Sin embargo hace la aseveración rodeado de numerosos lideres evangélicos apaludiendo y opinando. Será retardado o que? Para colmo según se desprende del artículo de noticias  la ley la firmó el 5 de agosto, y 6 días despues hoy,  hacen la ceremonia pomposa, para la prensa donde se aseguraron de invitar a los íderes religiosos que le habían pedido  que diera paso a esta ley so pena de quitarle el respaldo de los votantes cristianos del país. ¿Se puede pensar en una pantomima más burda que esta?. No lo creo.

Noten, como la periodista comienza con la muy acertada observación de que “En medio de rezos y oraciones cristianas quedó establecido el periodo de reflexión….” Tambien, como el teatrito donde se da a conocer esta ley inconstitucional estaba atestado de pastores y legisladores cristianos. El autor de la legislacion, el legislador Luis Daniel Muñiz, así como el representante  Norman Ramirez  y hasta el mismo gobernador tuvieron la osadía de afirmar varias cosas:

  1. Que el proyecto es de la autoría de Dios que lo usó a él como instrumento para que la presentase.
  2. Dios, todopoderoso debe estar regocijado y lleno de alegría porque vamos a hacer una aportación bien importante
  3. Que la ley “ayudará a promover “principios y valores cristianos” entre los estudiantes.
  4. Fortuño indicó que ya estudia la posibilidad de que en las oficinas de gobierno también se establezca el período de reflexión….. y “para que ocurra en todas las dependencias del gobierno fortaleciendo lo que son valores éticos”

Sr. gobernador de pacotilla…¿como puede decir en una conferencia de prensa donde todo esta siendo grabado y sus expresiones recopiladas por la prensa que el periodo no se usará para promover una religión cuando los 4 puntos arriba expuestos establecieron inmediatamente que el propósito de la ley es fomentar las ideas cristianas de su administración? No se ustedes pero a mi me pareció que el gobernador lució como un verdadero charlatán.

Semejante descaro de proselitismo religioso yo no había oido nunca en Puerto Rico, y tal parese que los evangélicos se han apoderado del gobierno y para colmo la oficina gubernamental de comunidades de fé los subvenciona con dineros del pueblo.

Cuando este tipo de situación ocurre, es que me pregunto… ¿donde esta el capítulo local de la Unión de Libertades Americana? (ACLU), ¿Donde están los estudiantes y  abogados constitucionalistas de la isla, es que ellos no estan pendiente a esta y otras legislaciones? Tendremos que contar entonces con otros grupos no tradicinales  que defiendan y velen por la separación de iglesia y estado,   grupos como por ejemplo de ateos y  agnósticos,  que por lo menos vean el peligro de esta situación y puedan traer a la discusión pública el punto de vista secular y humanista, donde se oriente al pueblo en relación a el ¿por qué? , es tan importante la idea de un estado laico donde la religión no intervenga en las decisiones gubernamentales especialmente para su propio beneficio y que lo que solamente hace es continuar sumiendo nuestra isla en un país de supersticiosos irracionales.

Juramenta, mano sobre la Biblia Sotomayor

Posted in General on 9 agosto 2009 by chinomalon

En el fin de semana juramentó como jueza del máximo foro judicial de los Estados Unidos (el Tribunal Supremo), la Sotomayor Juramentajueza Sonia Sotomayor, quien es de ascendencia puertorriqueña. Todos aquí en la isla estamos muy orgullosos por el logro de esta mujer que tiene unos orígenes muy humildes y por sus propios esfuerzos logró una silla en este tribunal donde se ventilan los casos más difíciles de la nación americana. Siendo la jueza hispana y puertorriqueña, nos tiene que llenar de satisfacción la designación y final elección de una compatriota.

Es importante que todo juez de este foro trate de ser lo más objetivo posible al momento de presidir un caso y en el pasado muchos de ellos lo han logrado rindiendo opiniones que han resultado en victorias para los derechos humanos, como el caso Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), donde se legaliza el aborto, y Engel v. Vitale, 370 U.S. 421 (1962) para prohibir que oficiales de un estado formularan una oración “oficial” y obligaran el recitarla en las escuelas, y Abington Township School District v. Schempp (consolidada con Murray v. Curlett), 374 U.S. 203 (1963) que prohibió 8 a 1 que un estado promoviera la lectura de la Biblia en las escuelas. Estos casos son ejemplos de la lucha por mantener una separación de iglesia y estado tal y como los fundadores de la nación americana lo visualizaron. La mayoría de los juezes pudieron a pesar de ser en su mayoría cristianos el rendir opiniones consonas con la objetividad. Sin embargo en los últimos 8 años el fundamentalismo cristiano ha logrado poner en posiciones claves a juezaes con visiones radicalmente cristianas, que han ido erosionando poco a poco derechos civiles y constitucionales.

A pesar de que la constitución americana en ningún sitio dice que un oficial  ya sea la toma de posesión de un Barack Obama Toma juramentopresidente como Barack Obama, o como en el caso de la jueza Sotomayor debe juramentar poniendo su mano sobre un libro sagrado como la Biblia, el Corán (libro sagrado del islamismo) o las Vedas (Iibro sagrado de la India), cuando un oficial en una sociedad tan pluralista como los Estados Unidos lo hace, lo que hace es mandar un mensaje claro y contundente a todos los que lo ven.

Al juramentar poniendo su mano sobre la Biblia como hizo el sábado la jueza Sotomayor violenta la primera enmienda de la constitución americana, que prohíbe que la legislatura haga ley alguna con respecto a la adopción de una religión o haga ley alguna que prohíba la libertad de culto, de expresión, de prensa, de reunión, o de petición.

La jueza debería comprender que al juramentar lo hace para todos los ciudadanos de la nación y no solo para los cristianos, y al juramentar sobre la Biblia, la jueza efectivamente le dice a los millones orgullosos ciudadanos y patriotas que son ateos, musulmanes, chinos, hindúes, judíos, etc, etc. Etc. que sus decisiones estarán matizadas por un cierto grado de visión cristiana. Como en mi entrada sobre Francis Collins y el NIH, no es que yo me oponga a la religión de la jueza fuese la que fuese, sino a el mensaje pongámosle, subliminal, que envía a el país, al juramentar usando el libro del cristianismo. Al juramentar poniendo su mano sobre la Biblia la jueza  se convierte en una proselitista para una religión en particular. ¿Se pudiesen imaginar qué pasaría en una situación ficticia, si en vez de usar la Biblia, y para sorpresa de todos, la  jueza en último minuto hubiese escogido el Corán? Me imagino que el corre y corre los desmayos,  y la negativa del Juez presidente del tribunal supremo John Roberts (un cristiano declarado), a tomarle el juramento si esto hubiese pasado.

Es claro que a estos  oficiales a tan altos puestos de gobierno se les hace una investigación exhaustiva antes de aprobar  su nominación para asegurase que esta situación ficticia no ocurra nunca (o sea que la persona escogida tenga que demostrar su cristianismo). Pero el punto que quiero hacer es que de la misma manera que crea ansiedad y revuelo el que se juramente sobre el Corán, entre los que no son musulmanes, ateos, y otras religiones,  el juramentar sobre la Biblia causa la misma ansiedad, disgusto y rechazo por los millones de ciudadanos buenos, trabajadores y patriotas cuya única diferencia es que no comparten la religión cristiana. Así pues no entiendo como en Estados Unidos se pretende continuar con esta práctica ilegal e inaceptable de toma de juramentos a oficiales electos usando un libro sagrado en particular, como afirmando la falacia de que las mayorías son las que mandan. En adición la Biblia es uno de los libros sagrados más sangrientos, deshumanizantes,  violentos,  y con leyes que violan las más simples normas convivencia  y moralidad, solo léanse aqui algunas de las injusticias brutales en la Biblia y sabrán lo que me refiero.

Brad Pitt es Ateo….otro más

Posted in Ateísmo, Ateos Famosos, Religión y los famosos on 6 agosto 2009 by chinomalon

De vez en cuando estaré bloggeando sobre los artistas y gente famosa y sus experiencias brad-pitt-habla-de-dios-y-su-familiareligiosas. No pretendo que el blog se convierta en un tabloide de chismes faranduleros, y  se que algunos consideran de que en el Blog el tema de si los famosos son o no ateos no tiene importancia.  Como quiera es mi blog y hago lo que crea contribuya a estimular el pensamiento crítico sobre aspectos que considero son muy importantes discutir. En términos generales es cierto que a mi me importa un bledo la religión o no de la gente por ahí.  Cada loco con su tema….pero…..por otro lado, en mi opinión reconozco que mucha gente lee y busca información sobre estos famosos, y muchos medios noticiosos editan o omiten el ateísmo de ciertos de ellos por considerarlo ofensivo para sus respectivos negocios noticiosos y sus lectores.  Ejemplo de esto es que en Puerto Rico hoy el periódico de mayor circulación solo comenta sobre la parte de que puede que se retire del cine… y de que estan pelando entre ellos,  pero no hace referencia a  el ateísmo del actor…lo hacen o no a propósito?

Por otro lado existe otra razón para comenzar a hacer entradas sobre los artistas.y celebridades. Como ejemplo de esto puedo decir que comencé mi Blog en enero de este año, el tráfico por el mismo ha aumentado un 2,5034 % desde que hice mi entrada sobre Daniel Radcliffe Ateo!  Esto en contraposición con las otras entradas.  O sea el flujo de gente que lee mi Blog se encontraba en ascenso poco a poco y desde aquella entrada el mismo se ha trepado por las nubes.   Esto es bueno en el sentido de que el que llegue hasta mi pagina de internet y mi blog por las razones que sea, ya sea alguien buscando sobre su estrella favorita, su autor, o personalidad favorita puede leer más sobre la inclinación religiosa de ellas que a menudo se oculta en ciertos periódicos, y en ese sentido creo que he logrado sembrar una semilla de duda en el cybernauta que se detenga a leer estas entradas.  A la misma vez pone a estas personas, la mayoría jóvenes a preguntarse como una persona tan admirada puede no creer en dioses.   Esto permite una difusión de las ideas ateas, la lectura, y eventualmente la deconversión de muchos creyentes. Por lo arriba expuesto comentaré sobre los aspectos de creencias y situaciones en los artistas y famosos bajo el tag y categoría de “ateos famosos” y “Religión y los famosos”

Hago este preámbulo para demostrar el punto arriba expuesto utilizando una noticia mientras BRAD PITTme desayunaba hoy y leía en línea CNN News.   En el mismo el encabezado hablaba sobre Brad Pitt y una entrevista que le hacen sobre su última película  “Inglourious Basterds”.   En esta se habla sobre el amor que siente por su compañera Angelina Jolie (que también es atea) y sus 6 hijos.  Las tribulaciones y satisfacciones de ser padre y hasta de que tiene un área en su casa ideal para tener un gran sexo, con Angelina .  También,  de forma valiente afirma que un reverendo recientemente los criticó al decir que estaban dando un mal ejemplo por estar llevando una relación sin estar casados, a lo que responde que no lo han considerado, quizás más tarde pero en última instancia se casarían cuando TODOS tengamos los mismos derechos,  haciendo alusión a la prohibición de matrimonio entre parejas gay.  Por esto ha recibido mucho correo electrónico de odio (hate mail) de muchos grupos religiosos. Es sabido que cuando una persona rechaza los dioses su visión de la vida cambia significativamente. Un ejemplo es que se es más liberal hacia los otros seres humanos que tiene otras preferencias sexuales. Es sabido que las religiones critican a los gays como gente que pecan ante los dioses, y por lo tanto la oposición a el matrimonio gay, y sus derechos encuentra una oposición rayando en lo psiquiátrico especialmente entre los bondadosos y morales cristianos, si no me creen pregúntale al pastor bautista Fred Phelps. Este loco, psicópata, odia al gay con todas las fuerzas de su corazón …basado en la palabra de dios…lo hace abiertamente, pero estoy seguro que aquí en Puerto Rico todos los religiosos piensan igual pero se quedan callados pues ofenderían a muchos feligreses cuyos hijos e hijas los son o quizás ellos mismos lo son. Es más, odia a los Estados Unidos de donde es oriundo por que se han apartado de el dios bíblico y prefieren a satanás…..que buen ejemplo!! (sarcasmo….)

Como notarán,  el encabezado de CNN solo habla sobre amor, sexo y paternidad.  En ningún sitio sale a relucir que en esa misma ocasion donde todos los medios noticiosos le hacian preguntas variadas, Pitt declara nuevamente su ateísmo.  Ya lo sabíamos desde el 2007, y en esta super interesante entrevista revela sus valores y su trabajo filantrópico durante el huracán Katrina, (en inglés)  y reconoce que lo era desde jóven pero lo tenía callado pues tenía la llamada crisis de fé, y no había salido del closet.

Aunque nos dice que es 20% ateo y 80% agnóstico lo cierto es que Pitt no cree en ningún dios.  En este sentido es importante aclara la definición de agnóstico.  Un agnóstico es una persona que no cree en dios o dioses pero no quiere comprometerse ya sea por miedo a ostracismo de la familia o amigos, o razona que no es posible saber si este pensamiento es correcto.   El ateo llega a una conclusión de que no existen los dioses.   Tal y como yo afirmo que no creo en las hadas madrinas, duendes, casa encantadas.   La diferencia es que el ateo llega a la conclusión de que la evidencia abrumadora es de que no existen dioses y el agnóstico es igual, excepto que prefiere no dar ese paso contundente de afirmación.   El agnóstico de facto es un ateo que no quiere o no se atreve a afirmar lo que el ateo hace con facilidad, pero ambos no creen en dioses.

Así pues,  Brad Pitt no cree en dioses de ningún tipo, es un filántropo como su esposa y vive feliz y sin miedo a retribución divina, por que se comporta en la mayoría de las veces moralmente como cualquier ser humano, no le hace daño a nadie, y desea que sus hijos cuando adultos actúen de la misma manera, de forma,  racional, considerada y hionesta.  Por estas razones Bravo Brad Pitt!!

Francis Collins y el NIH

Posted in Ateísmo, Ciencia, General, Religion with tags , on 4 agosto 2009 by chinomalon

Francis Collins es un científico que a diferencia de la mayoría de sus colegas…. (93% de los miembros de la Academia Nacional de Ciencias no son  creyentes, ver el número 4 en este artículo)…. cree en un dios y se considera un cristiano.  A diferencia de otros cristianos llamados fundamentalistas, cree en la Francis_Collinsevolución y en el Big Bang (la teoría actual sobre el comienzo del universo hace más de 13.5 billones de años).  Solo que cree que el causante de estos dos eventos lo fue su dios… (el dios del viejo y nuevo testamento).  Nadie duda de las capacidades del Dr. Collins como científico pues no solo su entrenamiento, (en química-física (Ph.D) de Yale y medicina (MD), pero su pasada posición como director del proyecto para decodificar el genoma humano, y descubrir entre otras cosas el gen de  la fibrosis cística.  Sin embargo no es por sus logros científicos que más se le reconoce en el público general, sino por su proselitismo cristiano, como por ejemplo el libro “The Language of God” (El Lenguaje de Dios) donde nos dice que “el descubrimiento del genoma humano le permitió vislumbrar el trabajo de Dios”, libro que que es usado por millones de cristianos para  “justificar” el mundo en que vivimos o sea la exstencia inequívoca de este dios particular….el cristiano.  Alega que era ateo o agnóstico en sus años de juventud y luego de varias experiencias entre las que estuvieron el observar la belleza del mundo, lo elegante del proceso evolutivo y toda la evidencia contundente que ha acumulado la ciencia para explicar como todos los seres vivientes incluyendo el ser humano han evolucionado y como se formó el universo insiste en que alguien o algo por lo menos lo puso a funcionar y ese algo tiene,  según él que ser …el dios del cristianismo.

¿Por que el Dr. Collins no explica todo esto usado otro dios de los miles creados durante la humanidad, como Zeus, Dionisio, Rha, Thor, Alá, Vishnu, Osiris, Zoroaster etc, etc?, ¿Que lo hace como científico deducir que es específicamente este dios (el del cristianismo)?

A mi me tiene sin cuidado lo que pueda pensar este científico sobre la causa de nuestros orígenes.  El tiene sus ideas y yo las mías, y la verdad es que cada cual tiene derecho a pensar como le guste aunque suene ridículo y más aún cuando viene de una persona que debe tener la capacidad mental de llegar a conclusiones más racionales.  El problema con el Dr. Collins es que ha sido nominado por el presidente Barack Obama para dirigir la poderosa entidad gubernamental federal conocida como el NIH (Instituto Nacional de la Salud).  Esta entidad maneja cerca de 30 billones de dólares al año para investigación médica científica y el Dr. Collins sería la persona controlando cual programa recibiría fondos y cual no.

El Dr. Collins no solo tienes sus ideas sino que ha creado una organización y sitio Web llamada Biologos.org donde junto con otros científicos cristianos y usando su imagen e influencia reconocida mundialmenete tratan de contestar algunas de las preguntas existenciales del ser humano, sobre todo un público no científico que necesita que busca en ciertas figuras de renombre las respuesta sobre estos temas tan complejos.  Pero el enfoque de esta fundación, lejos de ser obejetiva lo que pretende es explicarlo poniendo a dios del cristianismo (no Alá y otros) como el causante o como el que inició el proceso. Afirma que ese dios fue el causante del Big Bang hace 13.5 billones de años así ccomo las leyes matemáticas del universo y luego ha dejado que el resto siga su curso normal hasta el dia de hoy.  A mi entender,  lo que están haciendo es de facto mezclando dos visiones y que lo que hacen es confundir.  La visión deísta clásicamente nos dice que un dios (sea el que fuere… usted escoja) creó el universo, los seres vivientes y todo lo que vemos pero luego se retiró a descansar y no interviene nunca más en los asuntos de humanos.  La mayoría de los firmantes de la constitución de los Estados Unidos eran deístas en este sentido y no cristianos.  Pero Collins toma la idea del deísmo y especifica que ese dios es el dios del cristianismo que segun esta religiónt sabemos que definitivamente sí  intervine (por ejemplo mediante la oracion y los milagros, castigos como los huracanes  y terremotos).  Todo esto lo que hace es confudir, creando una ambivalencia, un choque de dos ideas incompatibles, un dios que no interviene y otro que sí.

Como llega Collins a estas y otras conclusiones no lo sé, pues no ha presentado evidencia. Todo lo que ha hecho es conjeturar sobre que o quien pudo haberlo hecho. Muchos,  en la comunidad científica y secular están preocupados por la decisión del presidente en escoger a Collins para tan importante puesto,  no por el hecho de que es cristiano,  eso es decisión personal. Estoy seguro de que ha habido directores del NIH que han sido cristianos (recordemos que el 80% de la población en Estados Unidos es cristiana así que la probabilidad es alta de que quizás algunos lo hayan sido) y han hecho un excelente trabajo, pero la preocupación en el caso de Collins es que él se considera un portavoz,  un evangelizador del cristianismo, tiene su sitio Web, y se la pasa dando conferencias y entrevistas en las que defiende la “evidencia” para creer en ese dios, en otras palabras el Dr. Collins es un evangelista bien sofisticado para el cristianismo. Estoy seguro que otros directores del NIH puede que hayan sido cristianos, pero se guardaban esa creencia para ellos mismos y no daban testimonio a viva voz como hace Collins.  Ahora que tendría control de los multimillonarios fondos, la delicada separación entre ciencia y religión, entre estado e iglesia se pudiese ver afectada a favor de investigaciones cargadas quizás a favor de un tema hacia la cual la ciencia no debería ni interesarse, como asignar dineros para explicar preguntas cristianas sobre si es verdad que la gente religiosa  vive mas que los ateos,  o son mas felices etc.  En general no es bueno que en una sociedad un empleado gubernamental sea tan abiertamente evangélico.  En el pasado la fundación cristiana Templeton que es una privada que “se disfraza” muy bien bajo la idea de que lo que interesa es mantener un debate entre ciencia y religión (desde el punto de vista cristiano y de diseño inteligente) ha asignado premios y fondos limitados para esto,  pero Collins quien continua siendo auspiciado  y finaciado por esta organización….

The BioLogos Foundation created BioLogos.org.   Funded by a grant from the John Templeton Foundation, the Web site is a reliable source of scholarly thought on contemporary issues in science and faith. (La fundación BioLogos.org financiada por una beca de la Fundacion John Templeton, el sitio Web es una fuente fidedigna de pensamiento académico en asuntos contemporaneos de ciencia y fe ). Click

tendrá a su disposición esta vez billones de dólares de fondos públicos y no privados.  En cierto sentido pudiese degenerar como el programa de George W Bush de “Faith Based Initiatives” donde los fondos públicos fluyen por millones hacia grupos religiosos que se benefician de los mismos para hacer proselitismo religioso. Existe una fina línea que el presidente Obama no manejó bien….hubiese sido mejor no nominar para ese puesto a un proselitista cristiano.

Si quieres leer más sobre el tema esta entrevista entre Francis Collins y Richard Dawkins de la revista Time 2006 es muy buena (en Inglés).